Par interneta informācijas demokratizāciju.
Es par lietu, kas jāatrisina! Vēl un vēlreiz atkārtoju, ja laikmets mums ir devis jaunu informācijas instrumentu - internetu, ar kura palīdzību var sabiedrībā celt cilvēka attiecību cēlumu un veicināt dažādu lietu izpratni, tad tas ir mērķtiecīgi jāizmanto.
Taču tā tas joprojām nenotiek.
Šobrīd IZM un augstskolu pārstāvju viedokļu skaidrošana internetā par reformu nepieciešamību tiek nemitīgi papildināta ar neatbilstošiem komentāriem. Izskatās, ka diskusijas piesārņošana ar riebeklībām kļūst izdevīga abām strīdnieku pusēm. Līdz šim šādus paņēmienus izmantoja politiķi pirmsvēlēšanu cīņās. Sliktākais ir tas, ka abpusējā ķengāšanās rada sabiedrībā apjukumu un neticību, jo strīdnieku pusēm rodas iespējas turpināt iesākto bez pārmaiņām. To nodrošina nezināmas izcelsmes informatori, kas demokrātijas vārdā ar jokiem, meliem un rupjībām pārvērš nopietnu problēmu diskusijas par nebaudāmu lasāmvielu. Kāda jēga uzturēt modernu un ātru informācijas nesēju ja tas nedod patiesu labumu?
Cilvēki novēršas no interneta. Nedzirdētas un neizprastas paliek daudzas būtiskas lietas. Par zaudētājiem kļūst visi, arī ministrijās un augstskolās strādājošie. Līdzīgi tas notiek arī citos strīdos. Modernās tehnoloģijas kalpo sabiedrības degradācijai, nevis izaugsmei.
Šobrīd tomēr varam nojaust, kas izraisīja kašķi un maksā interneta anonīmajiem komentētājiem. Nesen vienā publikācijā es apsolīju žetonu tam, kas strīdu izraisīja, tagad to atsaucu. Nekāds žetons viņiem nepienākas. http://vilniskazaks.blogspot.com/2012/11/liela-kivina-neredzama-dala-sobrid-izm.html?spref=tw… Tik stulbi jau cilvēki nav, lai ilgstoši par brīvu sastrādātu neģēlības, viņus par tādiem pataisa nauda. Un naudu maksā nevis strīdnieki, bet gan politiķi, kuri sapņo piekļūt varai. Saprotams, lai to panāktu, esošā vara ir jādegradē.
Ierosinu IZM un augstskolām, lai atrisinātu kopējās problēmas un rādītu piemēru sabiedrībai, nepieciešams internetā veidot kopēju paralēlu diskusiju platformu. Vienu un to pašu rakstu varētu komentēt tikai autorizētas personas, bet blakus to varētu komentēt visi. Tā veidotos patiesi demokrātiski un sociāli atbildīgi mēdiji. Vienā komentētāju plūsmā sabiedrība uzzinātu konkrētu personu viedokļus, varētu diskutēt, izglītoties, piedalīties un ietekmēt procesus. Blakus otra plūsma dabiski samazinātos, jo patiesi asprātīgie autorizētos, bet maksas kvaukšķi vārītos savā ”demokrātijas” sulā bez naudas un darba devējiem.
Tiem, kas domā, ka tas traucētu demokrātijas attīstībai, es piekrītu. Tā būs. Politiskie un biznesa demokrātijas privatizētāji nonāks zaudētājos, sāksies demokrātijas reprivatizācija un nacionalizācija. Tas kas notiek pašlaik ir stulbi. Vai ne?
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru